原告常州市益通塑胶有限公司诉被告徐宜君分期付款买卖合同纠纷案
提交日期:2013-11-29 15:07

 江苏省常州市武进区人民法院

       

 

2013)武邹商初字第52

 

原告常州市益通塑胶有限公司。

法定代表人高国俊。

委托代理人姜平,律师。

被告徐宜君,男,1968611生。

原告常州市益通塑胶有限公司诉被告徐宜君分期付款买卖合同纠纷一案,本院于201367受理后,依法由代理审判员葛建芬适用简易程序,于2013712公开开庭进行了审理。原告的委托代理人姜平到庭参加诉讼,被告经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。

原告诉称,原、被告在2007511签订了一份产品买卖合同,双方对于供应产品的名称、价格等内容进行了约定。合同签订后原告即按约定向被告供货,合计供货金额为315000元,被告仅支付了货款150000元,仍结欠原告货款165000元未支付。该款经原告催要无着,故现起诉要求:被告立即支付货款165000元,本案诉讼费用由被告承担。

被告徐宜君在法定期限内未作答辩

经审理查明,原、被告于2007511签订一份合同金额为315000元的书面产品买卖合同,由原告供给被告管材及管配件,合同对产品的规格、价格、付款方式等内容进行了约定。合同签订后原告即按约定向被告供货,期间被告支付了部分货款。2009717,经原告催要余款,被告出具一张欠条给原告,欠条载明:“本人欠常州市益通塑胶有限公司管线款壹拾捌万伍仟元正(185000元)。在2010年春节前付壹拾万正,余款捌万伍仟元正在2010630号前付清。欠款人徐宜君,2009717号”。同时被告又在欠条上写下了“手机15863215611,13675374019,山东省微山县留庄镇马口二村,2009717号”。被告在出具欠条后陆续向原告付款20000元,余款165000元至今未付。原告遂起诉来院。

上述事实,有原告提供的产品买卖合同一份、欠条一份、当事人当庭陈述等证据为证,本院予以确认。

本院认为,原、被告间签订的产品买卖合同合法有效。原告按约向被告提供管材产品后,被告未能按约支付全部货款,现原告要求被告立即支付剩余货款165000的主张证据充足,事实清楚,本院依法予以支持。被告徐宜君经本院合法传唤,无正当理由不到庭应诉,是对自己质证和抗辩权利的放弃,本院依法可以缺席判决。综上,依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下:

被告徐宜君于本判决生效之日起十日内给付原告常州市益通塑胶有限公司人民币165000元。

如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。

案件受理费减半收取1800元,由被告徐宜君负担。该款常州市益通塑胶有限公司已预交,徐宜君于本判决发生法律效力之日起十日内支付给常州市益通塑胶有限公司

如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本,上诉于江苏省常州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用缴纳办法》的有关规定向该院预交上诉案件受理费。(开户银行:江苏银行常州分行营业部;帐号:80402016138963;户名:江苏省常州市中级人民法院。)

 

 

 

 

 

                 代理审判员       

                              

       0一三年八月七日

 

          

 

       

 

 

 

户名: 常州市武进区人民法院执行款财政专户

开户行: 武进建行丰乐支行     

账号: 32001626759052501403

并请注明本案案号、邹区法庭及本案承办人(葛建芬)